Убийството на 18- годишния Тодор във Враца предизвика коментарите и на адвокати по наказателно право. Юристите нарекоха първото обвинение на Прокуратурата работно.

Златка Стефанова - адвокат по наказателно право:
" Лека телесна повреда за убийство - това изкара вчера хората на улицата във Враца, какво се случва, защо се получи така и има ли справедливост в правото?
- Може би не беше достатъчно добре обяснена правната квалификация на деяние, за което до колкото разбираме, е повдигнато обвинение на двамата побойници във Враца. Защото всъщност им е повдигнато обвинение за причиняване на смърт, но начинът, по който е повдигнато обвинението от прокуратурата е, че те не са искали настъпването на тази смърт, но смъртта е причинена в следствие на техни действия. Те са обвинени за умишлено причинена лека телесна повреда. Аз предполагам, че това е едно първоначално обвинение. Защото дали те са искали да причинят лека, средна или тежка повреда, или са искали да причинят смърт - според мен тепърва ще се уточнява. Повдигнатото обвинение, че те са искали да нанесат лека телесна повреда с побоя, който са нанесли, а всъщност е настъпила смърт, т.е. те ще носят отговорност и за смърт. Ако обвинението бъде променено в следващите часове може да се мислят различни варианти например - ако е причинена смърт поради искана тежка телесна повреда, наказанието, което е предвидено в закона, е доста по-тежко. Мисля, че е до 12 години. Но от насоката на ударите, от жестокостта от цялата ситуация, от аутопсията ще се установи каква е причината за смъртта и тогава би могло да се конкретизира и обвинението. Т.е. аз считам, че действително при такъв тежък резултат, при такава нелепа случка е нормално близките роднините особено в град, в който се твърди че има наслоено от доста време недоволство, заради усещането на обществото, за липса на справедливост, ще излязат на улицата, но аз не вярвам това да останат окончателните обвинения.

- Сега има друго обвинение за причиняване на смърт от хулигански подбуди какви са наказанията за това нещо?

- Ако обвинението е за умишлено убийство по хулигански подбуди, тогава предвидените наказания са и най тежките в нашия НК - лишаване от свобода, доживотен затвор, или доживотен затвор без замяна, което е отделен вид наказание. Хулиганският мотив е липсата на мотив - т.е. когато нямаш личен мотив да причиниш на някого нещо, а го правиш за да скандализираш обществото с явно неуважение към обществото. Това е хулиганският мотив - това са т. нар. безмотивни престъпления. Така че прокуратурата ще прецени дали това е подходящо за случая, доколко има личен мотив.

- Оставаме с усещането в обществото, че ако някой не излезе на улицата, нищо няма да се случи. Обявява се за убийство лека телесна повреда и трябва главният прокурор да праща висши прокурори за да дооправят работа на местните?

- Мен изключително много ме притеснява реакцията на хората, които са били на улицата около събитията, защото аз не мога да си обясня освен със страх тяхната липса на намеса иначе трябва да си говорим за липса на човещина у нас.

- Възможно ли е първоначалното обвинение на прокуратурата как го тълкувате - защо се получи тази диспропорция между смъртта на момчето и обвинение, може ли да се обясни с късото време с нуждата от задържане на извършителите?

- Прокуратурата трябва да отговори на този въпрос, но това което излезе поне в медиите, това което ние знаем е, че спрямо момчето са подходили да го бият и е настъпила смърт. т.е. те може да са подходили с желанието да му нанесат тежка телесна повреда, а тепърва ще се изясни дали са имали умисъл за убийство. Между другото това ще се установи и от начина, по който са нанасяли побоя към какви части на тялото са имали насоченост дали са удряли с ръце, с плесник, с юмрук, дали са ритали с крак. Т.е. насочеността на частите на тялото и с какво са нанасяни ударите ще доведе до, надявам се, правилен извод за това какво са искали да причинят на момчето.

- От Вашата дългогодишна практика като адвокат по наказателни дела всъщност убийство се цели когато се удря къде?

- Когато се нанасят удари без оръжие било хладно оръжие или огнестрелно целенето в областта на главата, врата, в областта на сърцето - т.е. в тези области на тялото от където би могла да настъпи смърт чрез причиняване на такъв удар т.е изследва се целта - какво са искали.

- Тогава ли има умисъл?

- Наказателното право познава два вида отношение на дееца, за да има престъпление умисъл и непредпазливост - при умисъла, който също се дели на два подвида основното и общото е, че дееца иска да причини това, или пък не точно иска но е съгласен с резултата, а при непредпазливостта той предвижда, че това нещо би могло да се случи но не го предотвратява.


Стефан Стефанов - адвокат по наказателно право:

" Учудва ли Ви това, което стана във Враца излезе обществото, скандализирано от това, че има убийство на момче и същевременно Прокуратурата повдигна обвинение за лека телесна повреда първоначално и причиняване на смърт поради непредпазливост?

- Това са нормални неща, важно е да се установи какво е било намерение на двамата братя, които са нанесли побоя на момчето, а телесна повреда тепърва може би ще търпи развитие тоя въпрос тъй като ще бъдат назначени съдебно медицински експертизи, които може да изялзат с някакво друго заключение. Важно е също доказване на умисъла, защото ако не се докаже умисъл, че те са искали да го убият тогава действително това остава по непредпазливост. Понеже се надигна едно негодувание в хората в град Враца точно затова смятам, че прокуратурата постъпи правилно в случая като реагира - това в някаква степен тушира напрежението сред обществеността. Това обвинение за убийство по причиняване на лека телесна повреда е работно обвинение. То ще бъде променяно в зависимост от назначените и изготвените експертизи и техните заключения от доказателствата, които ще се съберат в резултат на разпитите на свидетелите по досъдебните производства.

- Трябваше ли говорител на Прокуратурата да излезе и да обясни, че това е работно обвинение, което цели да се задържат насилниците, а не да бъдат пуснати на базата на доказателствата, които към момента са събрани?

- Смятам, че Прокуратурата не процедират по тоя начин да обясняват, те си имат конкретни задачи и отиват там вършат си ги. Прокуратурата е трудно да я хванеш да обяснява каквото и да е. В момента те са малко неподлежащи на контрол. Това винаги е било. Понеже съм бил следовател, бил съм и адвокат и още съм такъв, никой по никакъв начин не може да контролира прокуратурата даже включително и при тях самите ръководители".

Още по темата Убийството във Враца