Повод за този разговор в "Още от деня" е инцидентът в Пловдив - собственик на имот уби крадец, влязъл в имота му. Извън фактите по случая, които днес претърпяха обрат, според данните на прокуратурата, възникна и дискусия - може ли и в какъв случай да застреляме нарушител в дома си, къде е границата между саморазправа и правов ред, трябва ли да се променя Наказателния кодекс? Разговор с Карлос Контрера от ВМРО и адвокат Иван Тодоров.

Карлос Контрера, председател на групата "Патриоти за София" в СОС, ВМРО: По отношение на института неизбежна отбрана е очевидно, че трябва да вървим към промяна и прецезиране на ал.3, която третира ненаказването на деянието, когато се противопоставите на нападателя в своето жилище.Това са редакции от 97-ма година, кои бяха окастрени от тогавашния състав на Конституционен съд. Очевидно е, че обществото очаква от Народното събрание, политиците действия в посока повече яснота. Масово хората не разбират какво е неизбежна отбрана и къде е границата.
Иван Тодоров, адвокат: Трябва да се направи само една малка промяна, тя касае точно въпросния текст за влизане в жилище, където е казано, че сам трябва да се влезе или с насилие, или с взлом. Това трябва да се махне. Не е важно как ще се влезе в жилището. Много малко държави имат толкова възможности за неизбежна отбрана, колкото България.

По темата за огнестрелно оръжие Контрера каза, че съдебната практика категорично ограничава тези, коиtо имaт да го използват. Според адвокат Тодоров това не е така. По думите му оръжие трябва да се дава на хора, които са подготвени добре. Трябва да има дoбро обучение и психо-тест.

Двамата се обединиха, че д-р Димитров, който се е отбранявал, не трябва да бъде задържан, защото има неизбежна отбрана. Според Контрера този случай показва, че трябва да се преосмисли чл.3 да се осъвремени спрямо актуалните условия.